Instituto Reuters: «El 40% de la población no confía en los medios»
El Instituto Reuters de la Universidad de Oxford ha publicado un estudio en el que se revela que sólo el 40% de la población considera que los medios de comunicación separan la realidad de la ficción. Bajo el nombre de ‘Bias, Bullshit and Lies: Audience Perspectives on Low Trust in Media’, la investigación hace un repaso sobre la confianza de los lectores en los diarios y las redes sociales a través de nueve países distintos.
Precisamente son los prejuicios, sandeces y mentiras las principales razones de los encuestados sobre la falta de confianza -en un 67% de los casos. A través de respuestas abiertas, dieron su opinión sobre diversos temas, con opiniones como: «Casi todos los días presentan falsa información o la distorsionan deliberadamente». Esto, unido a la toma de posesión de las firmas mediáticas molestan, concretamente, a los consumidores de medios -especialmente a los más jóvenes y a los de bajos recursos.
A los investigadores les interesaba el nivel de confianza de los lectores para acudir a un medio o red social para distinguir entre un hecho verídico o ficticio. Aquí, los periódicos sólo consiguieron un 40% de los votos a favor, con un total del 25% en contra. A pesar de los malos resultados, superaron a las redes sociales donde la desconfianza (41%) doblaba a la confianza (24%).
Esta tendencia se explica por la sensación que tiene la audiencia de que las redes sociales están plagadas de información inexacta, agendas extremas y opiniones fuertes, debido, en gran parte, a la facilidad de difusión de noticias. «Es muy fácil publicar noticias falsas sobre cualquier tema como el anuncio de una defunción, que es lo que le pasó a Schwarzenegger», se podía leer en una respuesta.
Son los prejuicios, sandeces y mentiras las principales razones de los encuestados sobre la falta de confianza -en un 67% de los casos
El análisis pretende hacer una llamada de atención a las empresas mediáticas, plataformas y reguladores, según exponía Nic Newman, coautor del estudio. «Necesitamos mejorar los incentivos para crear y exhibir contenido más precios y confiable», señaló.
Entre las propuestas para acabar con esta mala reputación, Richard Fletcher, otro de los participantes en la elaboración de la investigación, destacaba la diversidad de las redacciones para reflejar a todos los espectros de la audiencia. Se mencionaba también la formación de profesionales más cercanos a los editores y verificadores de contenido para aumentar la calidad del producto periodístico ofrecido.
Aspectos positivos
‘Bias, Bullshit and Lies’ muestra principalmente los aspectos que despiertan desconfianza de los medios de comunicación, pero también hacen alusión a los que causan confianza entre el público. En el caso de los medios, la televisión es la que más confianza suscitó a los encuestados debido a la sensación de veracidad que transmiten las imágenes. Uno de los entrevistados citaba a Santo Tomás diciendo su famosa frase: «Ver para creer».
Además, el 40% que utilizaría la prensa para diferenciar la realidad de la ficción justificó su respuesta principalmente, por la precisión de la investigación periodística. Entre los países que más valoraban el trabajo del periodista se encontraban Estados Unidos, Alemania y Dinamarca, mientras que en Reino Unido, Francia o Autralia aparecían en puestos más bajos.
Por su parte, una franja de los participantes en la investigación daban su confianza a las redes sociales. Esta minoría se basaba en la diversidad de perfiles que acceden a las plataformas que pueden crear un discurso real. Se incluían aquí también aquellos descontentos con el partidismo de los medios de comunicación y sus agendas.
