El CAA concluye que hubo falta de rigor y sensacionalismo en la «desproporcionada» cobertura del ‘caso Julen’
La cobertura que realizaron las principales cadenas de televisión del rescate del menor Julen en el pozo de Totalán (Málaga) dejó mucho que desear desde el punto de vista periodístico. Así lo constata un informe del Consejo de Audiovisual de Andalucía (CAA) sobre el tratamiento mediático del caso.
Una de las conclusiones del informe es que el rescate del menor acaparó, entre el 13 y el 27 de enero, el 14% del tiempo de emisión en La1, Antena 3, Telecinco, Cuatro, La Sexta y Canal Sur. Estos canales dedicaron en suma 228 horas de las 1.631 totales emitidas a cubrir el suceso.
El CAA concluye en su análisis cuantitativo que aquellos canales que dedicaron más tiempo al asunto «incurrieron en mayores faltas de rigor y sensacionalismo». Telecinco fue, con gran mucha diferencia, el que más horas dedicó al tema, hasta el punto de ocupar el 21,2% de su programación. Le siguieron Canal Sur (15,4%), Antena 3 (12,7%), La 1 (12,2%) y La Sexta (11,7%).
Resulta llamativa la atención de las dos televisiones públicas, ya que hubo un pico informativo -el 24, 25 y 26 de enero- en el que Canal Sur y TVE dedicaron nueve y diez horas diarias respectivamente «ante la inminencia del rescate». Telecinco también intensificó su cobertura estos días, llegando a ofrece más de 13 horas el día 25 y 11 horas el día 26, lo que supuso el 65% y el 52,6% de su programación.
Para el organismo audiovisual andaluz algunos programas de televisión sí cruzaron la línea roja al nutrirse «de lo que circula en las redes sociales
sin contrastarlo».
Periodistas que trabajaron en la cobertura del suceso consideran que aunque el tratamiento pudo «resultar excesivo y tal vez desproporcionado», ha sido correcto. No obstante, para el organismo audiovisual andaluz algunos programas de televisión sí cruzaron la línea roja al nutrirse «de lo que circula en las redes sociales
sin contrastarlo».
El CAA se refiere así a los magacines de El Programa de Ana Rosa en Telecinco, donde la cobertura del caso copó el 65% del tiempo total, y Espejo Público en Antena 3. En ambos se detectaron numerosas prácticas que vulneraban el honor o la intimidad de las personas relacionadas con el suceso, debido a especulaciones sobre las causas del accidente o los trabajos de rescate. También se advirtieron indicadores de sensacionalismo y espectacularización.
Ante el papel que los programas híbridos entre el entretenimiento y la información, el Consejo considera especialmente necesario que estos formatos asuman las normas deontológicas que concilien el derecho y la libertad de informar con el deber de difundir siempre información veraz y rigurosa.
