La comisión de licencias y supervisión (ZAK), que coordina a las autoridades sobre medios de los 14 estados de Alemania, acaba de establecer que los resúmenes generados mediante inteligencia artificial y las respuestas ofrecidas por bots conversacionales constituyen contenido editorial creado por el proveedor. Eso significa que Google y otros actores de ese sector tendrán que asumir obligaciones similares a las de los medios.
La decisión avala la sentencia del Tribunal de Múnich que decidió a mediados de junio que el gigante tecnológico puede ser responsable de la información falsa que pueda generar su funcionalidad AI Overviews. En base a ella ZAK ha elaborado una interpretación más amplia, que en la práctica supone eliminar la exención de responsabilidad prevista en la Directiva de Servicios Digitales para las plataformas por contenidos generados por usuarios.
En ambos casos se entiende que la inteligencia artificial convierte a los intermediarios en proveedores en la medida en que les permite aportar algo nuevo a partir de información de terceros, que además no necesariamente reflejan con exactitud. Y por tanto en casos de falsedades u otros problemas derivados del contenido deben hacer frente a esa responsabilidad para garantizar la protección de posibles afectados en esas circunstancias.
De esta forma Alemania se convierte en el primer país europeo en adoptar esta doctrina, a la espera de ver si su interpretación se extiende a otros reguladores comunitarios o a la propia legislación del bloque. Google ya está bajo investigación de la Comisión Europea desde abril del año pasado por AI Overviews para determinar si esas creaciones perjudican a los medios y favorecen a la compañía.
Este nuevo debate jurídico no había aflorado en Europa hasta que un Tribunal de Múnich dio mayoritariamente la razón a dos editoriales de esa ciudad en su reclamación de que resúmenes automatizados de Google contenían falsedades que les afectaban. En esa decisión se pueden encontrar argumentos clave sobre el encaje legal de este producto híbrido.
La comisión de licencias y supervisión (ZAK) da validez a una decisión del Tribunal de Múnich de mediados de junio y amplía su interpretación.
Entre ellos el fundamental es que se trata de un contenido nuevo, lo que excede la tradicional exención de responsabilidad por enlazar webs de terceros. El tribunal cree además que no es válido apelar a que los usuarios pueden verificar la respuesta recibida, ya que se les ofrece como una afirmación cerrada, y recuerda en todo caso que la posibilidad de comprobar algo a posteriori no elimina la responsabilidad de haberlo publicado.
Una de las claves de la decisión es que señala la posible divergencia entre las fuentes que Google dice haber utilizado para crear su resumen y el propio sentido del contenido resultante. El tribunal sostiene que esa situación crea una eventual «laguna de protección» para posibles afectados.
