El defensor del espectador de RTVE defiende la cobertura del 1-O
Casi cinco meses después, siguen sin encontrarse dos relatos informativos concordantes sobre la jornada del referéndum catalán del 1 de octubre. Hay una versión por cada cobertura televisiva, como poco. De una forma o de otra, los dos tratamientos que más críticas y atención levantaron fueron los construidos por TV3 y TVE, completamente opuestos.
Las quejas que no se oyeron dentro de la corporación catalana retumbaron en Torrespaña. Los periodistas criticaron fuertemente la cobertura por considerarla «parcial y sesgada». Para el Consejo de Informativos, la dirección incumplió el deber de informar de una manera «objetiva, veraz y plural». Hasta el Consejo de Administración -una parte- llegó a pedir la comparecencia del director de Informativos, Álvarez Gundín, para que diera explicaciones.
El revuelo se apagó pronto. Se removieron algunos rescoldos a las pocas semanas, cuando un informe del Consejo Audiovisual de Cataluña (CAC) concluyó que el tratamiento informativo de TVE había sido el menos plural de los analizados. A su juicio, el de TV3 fue el que más pluralidad ofreció.
En cualquier caso, no hubo más autocrítica por parte de la corporación. Pese a las quejas que se vertieron dentro y fuera de la casa, el Defensor del Espectador, oyente y usuario de medios interactivos de RTVE ha roto una lanza a favor del modo en que se cubrió el referéndum independentista.
«No se han hecho directos para cubrir los acontecimientos ocurridos a lo largo de la jornada del 1 de octubre en Catalunya, y las imágenes no han recogido una representación de los diversos hechos ocurridos», expone una de las reclamaciones elevadas a esta figura, y sigue: «Quiero una información veraz, completa y apoyada por imágenes, y periodista allí donde está la noticia». Aunque el defensor sostiene que se recibieron muchas quejas por el tratamiento de esta jornada, no arroja un número concreto.
En respuesta, la dirección de informativos de TVE expuso que se informó «al detalle de todo lo acontecido en este día». A la pregunta de por qué se relegó la cobertura al canal temático 24 Horas en lugar de cubrirlo en La1, esgrimen que «desde primera hora de la mañana hasta las 10 en simulcast por La1 y el canal 24 horas».A partir de esa hora y hasta última hora de la noche por el canal. En La1 con dos avances a
El defensor da por buenos estos argumentos subrayando que «la información se ofreció por el canal 24 Horas desde primera hora de la mañana y prácticamente ocupó la totalidad de la emisión de ese día». Tampoco duda de la forma en que se presentó el acontecimiento porque «se realizaron conexiones con diferentes puntos, que incluían colegios electorales, centro de datos, delegación del Gobierno, palacio de La Moncloa, en Madrid, etc. También se invitó a diferentes periodistas al plató para que valoraran lo acontecimientos que se estaban produciendo».
Esta afirmación choca de frente con la interpretación que hizo la CAC. Este organismos contraponía la visión de TV3, centrada en «la violencia de la Policía Nacional y la Guardia Civil», con la de TVE, que «destacaba la violencia de la ciudadanía hacia la policía”, destaca el citado informe». En resumen, el informe concluye que la actuación de la dirección de informativos no puede considerarse «ni censura, ni manipulación».
