La Justicia alemana no da la razón a Axel Springer y no entiende como violación de derechos el bloqueo publicitario
Axel Springer no ha conseguido que prospere la demanda que interpuso contra Eyeo GmbH, la compañía creadora del popular bloqueador de anuncios en internet AdBlock Plus. El Tribunal del Distrito de Hamburgo la ha desestimado por entender que el argumento de que esa aplicación altera el código de las webs de los medios y viola sus derechos de autor no es procedente. El gigante alemán de los medios ya había fracasado anteriormente en otra tentativa judicial que llegó en 2018 hasta el Tribunal Federal de Alemania.
Ese caso había recorrido sucesivamente el Tribunal Regional de Colonia y el Tribunal Regional de Apelación, hasta alcanzar el techo de la Justicia ordinaria alemana. No está claro si sucederá lo mismo en esta ocasión, pero Axel Springer ya ha anunciado recurso contra la decisión.
Y lo va a hacer ante el Tribunal Superior Regional Hanseático, que precisamente falló en 2012 que un programa para facilitar que los usuarios hicieran trampas en la consola portátil de Sony Playstation infringía la ley. El propietario de Bild, Politico o Insider quiere equiparar su caso con aquel en la medida en que AdBlock interfiere en cómo un contenido es mostrado en un navegador.
El gigante alemán intenta una vía diferente a la que usó en su primer caso contra Eyeo GmbH, de momento con el mismo resultado.
A falta de conocer el criterio de esa instancia, el tribunal que ha desestimado la demanda argumenta que no hay duplicación y/o reelaboración no autorizada de programas informáticos, y por tanto no hay conflicto con los derechos de autor que reconoce la ley. Y además AdBlock no ejecuta cambios sobre el código de las páginas que el navegador carga, en todo caso interviene en el flujo de esa programación.
De hecho el Tribunal del Distrito de Hamburgo apunta que tomar una decisión diferente a esa supondría una “intrusión desproporcionada” en las libertades de los usuarios, que por ejemplo incluyen la carga de imágenes a voluntad o el bloqueo de elementos de seguimiento. Considera que esa vía conllevaría considerar que herramientas que ayudan a personas con discapacidad visual también infringen los derechos de autor.
Esto último es muy relevante según Eyeo GmbH, que en un comunicado explicaba que esta decisión sienta el precedente de no reconocer el derecho de ninguna compañía a prohibir a cualquier usuario que personalice la configuración de su navegador para reproducir su web. En los últimos años ha aumentado el uso de bloqueadores, aunque los editores están reduciendo su impacto a través de los mensajes que invitan a los usuarios a que lo deshabiliten para consumir el contenido que les interesa.
