El regulador de medios británicos se plantea controlar la actividad de Facebook y Google

El auge de las noticias falsas ha impulsado el debate de si Facebook y Google son realmente editores de noticias y, como consecuencia, se tienen que someter a los deberes de los medios de honestidad y veracidad de las informaciones que difunden.

Esta es la corriente que impera en el regulador de medios de Reino Unido, denominado Ofcom. La presidenta de esta organización, Patricia Hodgson, ha señalado que ambas compañías tecnológicas también cumplen el rol de editores, por lo que se tienen que enfrentar a nuevas regulaciones propias de los medios.

Incluso, este asunto ya se ha debatido en el seno de Ofcom, institución en la que se han planteado cómo podrían regular la actividad de empresas como Google o Facebook, y si esta labor debe partir del Gobierno británico.

En una comparecencia parlamentaria, Hodgson ha dicho que «mi opinión personal es que son editores (Google y Facebook), pero eso es sólo mi opinión personal, no la de de Ofcom. Nuestra organización está simplemente preocupada por la integridad de las noticias y es muy favorable al debate«.

«Estamos observando el papel que Facebook y Google desempeñan en el entorno de las noticias», añadió la presidenta de Ofcom. «Como parte de este trabajo vamos a analizar con cuidado los roles, las responsabilidades y el estatus legal de las plataformas principales de Internet».

En España, otras voces relevantes de la industria de la comunicación también se han posicionado a favor de considerar medios a las compañías tecnológicas como Google y Facebook.

En este sentido, Gerardo Mariñas, CEO de GroupM, dijo en declaraciones a este medio que «Facebook, ¿de qué vive? De ingresos publicitarios. Allí puede haber mucha tecnología, pero ¿para qué es? Para comunicar a la gente, para dar información, para trasladar contenidos. No tiene nada de malo, pero la realidad es que son publishers».

Como se ha dicho, este debate ha subido de decibelios desde el momento en el que las fake news fueron un factor importante en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, a finales del año pasado. También ha contribuido a alimentarlo los contenidos extremistas que se difunden en plataformas como YouTube y la pretensión de los medios por cobrar a las tecnológicas por usar sus contenidos.

Zuckerberg:  “Somos una empresa de alta tecnología, no una empresa de medios de comunicación”.

Ante ello, la postura inicial de Facebook fue la de negar que eran un medio de comunicación. Hace un año -ante un grupo de universitarios italianos- Mark Zuckerberg aseguró que “somos una empresa de alta tecnología, no una empresa de medios de comunicación”. El fundador de la red social insistió en que Facebook “sólo construye herramientas que permite a los usuarios interactuar entre sí, lo que incluye el intercambio de noticias”.

Unos meses después, cuando ya estalló la polémica de las noticias falsas difundidas en Facebook para influir en las elecciones de Estados Unidos, Zuckerberg matizó que «nos sentimos responsables de cómo se use la tecnología«, y añadió que «el mundo necesita nuevos medios, pero también plataformas como la nuestra. Es por eso por lo que nos tomamos nuestro rol tan en serio”.

Pero lo cierto es que Facebook siempre ha sido reacio a denominarse medio de comunicación. No hay que olvidar que en Estados Unidos, los editores de noticias son considerados plenamente responsables de sus contenidos; algo de lo que quiere huir Zuckerberg por las implicaciones legales que ello conlleva.