Un estudio certifica que Google está perdiendo la guerra contra el spam de afiliación en búsquedas
Un equipo de investigadores alemanes ha estado buscando en Google casi 7.400 términos una vez a la semana durante un año y de esa experiencia han deducido que la impresión cada vez más generalizada de que los resultados son peores se acerca a la realidad. Esa degradación viene en gran parte de la mano del spam vinculado con la optimización constante de sitios basados en marketing de afiliación para monetizar búsquedas orientativas sobre productos. Y los autores del estudio creen que las sucesivas medidas del gigante tecnológico para remediar la situación solo sirven temporalmente porque los “actores maliciosos” siempre encuentran una forma de recuperar visibilidad.
Esas circunstancias pueden ir a peor con el auge de la inteligencia artificial generativa, ya que los investigadores advierten de que va a diluir cada vez más las barreras entre contenido benigno y spam en la medida en que el coste de creación se reduce y la cantidad de piezas aumenta. Por tanto, el “juego del gato y el ratón” con el que definen el escenario actual se puede complicar más para Google, a falta de ver el efecto de la eventual generalización de su modelo de búsqueda basado en esa tecnología.
De hecho esas capacidades de generación de contenido ya afectarían directamente a Google News, según observación del medio especializado 404 Media. Según indicaba en un artículo reciente, la prevalencia de piezas creadas automáticamente en las que la originalidad o la calidad no son valores apreciables iría en aumento en el agregador y estaría empobreciendo la experiencia de quienes lo utilizan.
Investigadores alemanes concluyen que el gigante tecnológico se está viendo superado por las estrategias cambiantes de quienes obtienen ingresos a través de conversiones realizadas por SEO.
Por su parte el gigante tecnológico rechaza de plano esas conclusiones y atribuye los resultados negativos a que el estudio se ha basado en búsquedas relacionadas con reseñas de productos, el tipo de contenido más vinculado a las malas prácticas descritas. Y por tanto habría ignorado “la calidad promedio y utilidad de las miles de millones de búsquedas que vemos cada día”, según indicaba en un comunicado enviado a algunos medios. Google remarca habitualmente que su prioridad es reducir la visibilidad de contenido no original y de baja calidad, que en parte identifica gracias a que los usuarios lo señalan.
En todo caso los investigadores también apuntan en el estudio que habitualmente sus resultados de búsquedas son por lo general mejores que los que ofrecen DuckDuckGo y Bing, los otros dos rivales analizados. El buscador de Microsoft, que se adelantó en la implementación de inteligencia artificial generativa mediante un bot conversacional, habría ganado menos de un punto de cuota desde entonces según los datos de Statcounter.
